張教授:有的歌星的一次出場費比諾貝爾獎金還高,這是不合理的。一般地說,諾貝爾獎得主對人類社會的
張教授：有的歌星的一次出場費比諾貝爾獎金還高，這是不合理的。一般地說，諾貝爾獎得主對人類社會的貢獻，要遠高于這樣那樣的歌星。
李研究員：你忽視了歌星的酬金是一種商業(yè)回報，他的一次演出，可能為他的老板帶來上千萬的利潤。
張教授：按照你的邏輯，諾貝爾獎金就不應(yīng)該設(shè)立。因為諾貝爾在生前不可能獲益于楊振寧的理論貢獻。
以下哪項最為恰當?shù)馗爬藦埥淌诤屠钛芯繂T爭論的焦點?
A．諾貝爾獎得主是否應(yīng)當比歌星有更高的個人收入。
B．商業(yè)回報是否可成為一種正當?shù)膫€人收入。
C．是否存在判別個人收入合理性的標準。
D．什么是判別個人收入合理性的標準?
正確答案：D解析：從題干不難看出： 張教授認為歌星的高額出場費不合理，張教授判斷個人收入合理性的標準是其對社會的貢獻。 李研究員認為歌星的高額出場費是合理的，判斷個人收入合理性的標準是其實際創(chuàng)造的利潤。 因此，張教授和李研究員爭論的焦點就是判別個人收入合理性的標準。可見，D為正確答案。 A是很好的干擾項，但并不恰當。因為從題干來看，張教授主張諾貝爾獎得主應(yīng)當比歌星的收入高，但李研究員的論述只是對歌星的高額出場費做出了一個解釋，從中得不出他主張諾貝爾獎得主不應(yīng)當比歌星有更高的收入這樣的結(jié)論。
詞條內(nèi)容僅供參考，如果您需要解決具體問題
（尤其在法律、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域），建議您咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士。